Tjall-le-fougueux
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
37 votes Ce sujet a 85 réponses, 15 participants et a été mis à jour par 
jerome, il y a 10 ans et 8 mois.
-
Messages
-
Il y a eu un commentaire très intéressant de Grzegorz Rosinski dans sa monographie (voir ICI).
Tjall ne devait pas forcément mourir…
Mais Rosinski n’a pas accroché avec ce personnage. Il ne le trouvait pas réussi, il l’agaçait un peu. Du coup, Van Hamme et lui ont décidé de s’en débarrasser !
Au final, cette anecdote a permis à la série de proposer l’une de ses scènes les plus poignantes, et je pense que cette décision a bonifié le cycle de Qâ et contribué à en faire le cycle culte de la série.Thorgal.BD a écrit :
Il ne le trouvait pas réussi, il l’agaçait un peu.Au niveau du dessin ou de sa personnalité ?
Il estime l’avoir mal « mis en scène », n’avoir pas réussi à le faire évoluer. Il trouve que le personnage manque de consistance, se laisse trop manipuler.
Je crois que du coup il n’avait pas envie que Tjall dure dans la série.Et il dit globalement la même chose pour Argun, mais ayant eu un peu plus de scrupules, les auteurs lui ont plutôt offert une retraite dorée.
Je vais encore faire un commentaire désobligeant, mais en parlant de personnages pas réussis… que doit-il penser des personnages actuels
(Ingvild, Draye, Arlac, « Arnolda Shwarzenegger »… 
)Il évoque très peu (dans la monographie) les aspects artistiques ou littéraires de la reprise. Il parle surtout de son envie de faire perdurer son œuvre, dans les mains d’autres. De prolonger l’aventure, de travailler en équipe.
Il avoue quand même ne pas avoir été très à l’aise avec l’univers adolescent du cycle de Manthor. Mais ce n’est pas forcément un jugement de valeur.
Il est difficile avec Pied d’Arbre et Tjall, Rosinski
Ils font partie sûrement partie des personnages secondaires les plus marquants de la série et des préférés des fans.
Bon il fallait bien les faire disparaitre à la fin du cycle de Qâ, ils pouvaient pas les trainer sur 15 albums. Mais ils ont été cruels avec eux
